好在这个同事和他观点一致，一拍即合！
另一边。
吴京跑完一天的路演宣传。
宣发负责人林月如也充满干劲，和吴京、周奇峰等人沟通接下来的宣发策略。
林月如道：“京哥，首周站稳了，次周是关键。”
她把文件递给吴京，“除了常规宣传，我的想法是，趁热打铁，再加一把火，围绕电影里的嘉靖皇帝，做几轮历史解读和讨论。”
吴京接过文件问道：“历史解读？这会不会太深了，观众爱看这个？”
“奥运之后观众自豪感也提升了，我们电影也经得起审视，视角也有意思。接下来《非诚勿扰》要上，我们这属于历史爽剧，要进一步划分受众。”林月如特别提醒吴京：“京哥，后面可能会有一些比较尖锐的采访，讨论到历史观或者制度问题。”
“虽然不怕有争议，有讨论才有热度，但你接受采访时，要注意陷阱。”
她能感觉到吴京性格有些憋不住话。
《嘉靖》视角，恐怕有些人看不惯。
当然，林月如也宽慰道：“不用太过于小心翼翼地措辞，有什么想法就直说，关键是表达清晰。”
如果吴京能承受住网曝，她其实想主动挑起争吵。
《督公》上映时，沈善登一手搅动风云，她是亲眼见证的。
有争议才有话题，有话题才有持续的关注度。
小钢炮为什么喜欢开炮，就是因为有好处。
但是这样面对的舆论压力太大了，怕吴京承受不住。
开完会，回到房间。
吴京虽然身体疲惫，精神却异常亢奋，忍不住给谢楠发短信分享想法。
谢楠很快回了电话，语气调侃：“吴大导演，这下可真是鲤鱼跃龙门了！成了亿元俱乐部的大导演，以后找你合作的女明星怕是要从BJ排到天津了吧？”
吴京一听想都没想，脱口而出道：“哪有！什么女明星不女明星的，我，我就喜欢你这样的！”
这话完全是他此刻内心最真实的想法。
电话那头的谢楠愣了一下，随即感觉脸颊发烫。
第二天。
吴京接受了《南方周末》的专访。
他对面坐着的记者，带着职业化的笑容。
看着眼前这个归化汉族很不满意。
《督公》宣发时竟然喊出“犯我大明者虽远必诛”，虽然被沈善登抢走了风头，但是他可没忘记。
如今，又凭借“鼓吹皇权”电影一夜成名。
有一个沈善登了，再多一个，肯定不行。
采访前半段还算顺利，聊了拍摄艰辛、角色理解。又在电影本身，和票房成绩上绕了一圈，气氛还算和谐。
但随着话题深入，记者逐渐将问题引向了争议之处。
“吴导，《嘉靖》这部电影，展现了明朝皇权的运作。你如何看待‘皇帝制度’在历史上的作用呢？”
吴京也没多想，按照自己的理解回答道：“我觉得吧，皇帝制度在古代，有一个很大的好处，就是能集中力量办大事。”
“权力集中起来，调配资源、动员人力物力的效率就高，比如遇到灾害了，地震了，修水利、抵御外敌什么的，对整个国家的发展是有利的。”
记者无语，抵挡的是你祖宗，你知道吗？
未免有点数典忘祖了你！
吴京继续道：“我们得客观看待历史事实。皇帝制度存在那么多年，有它一定的合理性。”
“说白了，这套制度能有效运转，当时的精英阶层，乃至老百姓，某种程度上也是受益的。”
记者抓住话头，强调道：“但是这种制度缺乏有效的约束啊！说到底都依赖皇帝个人的品德和自觉，缺乏刚性的机制保障。一旦皇帝昏庸或者暴虐，后果不堪设想。”
吴京皱了皱眉，他觉得对方有点钻牛角尖：“不能这么说吧。任何制度都有利有弊。皇帝制度能让权力集中，在当时的条件下，让大家能团结起来做事，大多数时候老百姓也是能受益的。你不能只盯着坏处看。”
记者引经据典道：“吴导，皇帝制度缺乏权力制衡的缺陷是致命的，容易导致像秦二世那样的暴政，或者晚清那样全面的腐败，再或者像西晋八王之乱那样的继承危机，这些都是血淋淋的教训。”
吴京被他这一连串的例子说得有点烦躁，他觉得对方在抬杠。
“你举的这些例子，恰恰说明皇帝制度本身没那么差吧？”
“啊？”记者一愣，没跟上这逻辑。
吴京摇头晃脑，掰着手指头：“你想想，中华历史上下五千年，就说秦汉唐宋明清，出了多少皇帝？可你刚才说的这些极端负面例子，翻来覆去也就那么几个，占比才多少？”
“这说明什么？说明在大部分时间里，这套制度是稳定有效的，是能维持国家运转和发展的！不能因为少数几个特例，就把整个制度都说的一无是处吧？”
记者道：“不能这么说吧，小毛病的皇帝也是不少的。”
想起沈善登平时聊天时偶尔会提到的一些观点，吴京道：“英国现在不也有女王吗？美国没有皇帝，但他们有总统，权力也不小。”
这番话一出，记者心中先是一惊，随即大怒。
你国皇帝，也配和人家女王比？
“英国人家君主立宪了，美国人家是民主，人家比我们好。”
吴京不认可：“我觉得每个国家的历史传统、实际情况都不一样，不能简单地说外面的制度就一定好，我们的历史传统就一定不好吧？
“关键得看是不是适合，适合自己的才是好的。我觉得古代那个条件下，皇帝制度能维系这么大一个国家几千年，肯定有它的道理在。”
记者有点上头了，追问：“吴导，你的意思是，皇帝制度，在大部分历史时期是优越且有效的？甚至可以与当代西方的君主立宪或总统制相提并论？”
吴京觉得他这理解有点拧巴，强调道：“我觉得不能说外面好，我们就不行，不能一味贬低我们自己老祖宗的东西。”
专访结束。
记者回到编辑部，张明远看完采访稿大喜。
“你正常报道。”张明远没有要求对方做什么。
他们带节奏早有一套程序，自家的单位不能下场。
不过等到专访视频和采访稿一出，张明远将吴京的话进行断章取义。
他伙同的几个知名公殖和大V，如同嗅到血腥味的鲨鱼，对吴京的采访内容进行了的再创作。
张明远点燃的火，在特定圈层里，迅速铺开。
《新晋亿元导演吴京公开盛赞皇帝制度：集中权力优势明显，远超西方民主？》
《准亿元导演吴京的历史观：皇权集中优于现代民主？》
《震惊！吴京声称中国几百个皇帝大部分是好的，暴政只是偶然》
《从演员到导演，吴京的‘忠君’思想从何而来？》
《吴京直言：几百个皇帝大多贤明，暴君昏君只是极少数！》
于是乎，一篇篇标题惊悚，内容断章取义效果的报道迅速成型。
在博客、论坛上疯狂传播。
他们将吴京的客观论述，扭曲成了“对皇权制度的无脑推崇”和“对西式民主制度的贬低”。
“不能一味贬低我们自己老祖宗的东西”，被解读为“狭隘的民族主义和历史倒退论”。
这波操作迅速超出了电影范畴，上升到了“历史观”、“价值观”。
火烧起来，张明远让几个大V批评，他再转发了。
“成了！”
其实从始至终吴京的话不存在问题，但是经过一番转进，实现了无中生有，节奏起来了。
当火烧起来，张明远阴郁的心情终于舒畅了！
不过很快，他就傻眼了。
嗯！有点不对劲！
第219章 这个吴京就是正啊！（13）
有关话题不断延烧。
公殖的积极性非常高，为了彻底将吴京打成“思想落后”的典型。
有人挖出了地震时，吴京默默前往灾区，与官兵、志愿者一同搬运物资，搭建帐篷的旧闻和照片。
在这群人的笔下，这种身体力行的善举变成了别有用心。
易中田在其专栏中疯狂哈气。
“救灾本是政府责无旁贷的义务和天职，纳税人的钱就是用于此。”
“某些艺人前往灾区，究竟是真心帮忙，还是作秀搏名声？”
“这种个人英雄主义的表演，恰恰掩盖了体制应尽的责任，模糊了问题的焦点，是一种本末倒置。”
“真正的进步是督促制度完善，而非歌颂个别人的‘善心’。”
其他跟进者也纷纷附和。
将吴京的救灾行为贬低为“帮倒忙”、“添乱”，甚至上升到“阻碍公民社会理性发展”的高度。
一时间。
在由公殖们把持的话语阵地上，吴京成了一个思想迂腐、行为作秀的“反面教材”。
然而。
随着议题扩大，广大普通网友，和观众的加入。
事情发生了变化。
开始变得不一样了。
要知道这个年代破亿的电影，本身少之又少，《嘉靖》的话题度很高。
这也就导致了，本来是公殖圈的自嗨，直接破圈了。
与公殖们预想中“登高一呼，应者云集”的场景，不能说截然不同，也是完全相反。
破圈之后，当场给了公殖们一记响亮的耳光。
公殖们精心策划的抹黑，在更广阔的民众土壤中，不仅没有生根发芽，反而催生了对吴京更强烈的支持和好感。
各大门户网站的娱乐版块，电影论坛，以及视频平台上，支持吴京的声音形成了压倒性的浪潮。
“这些媒体是不是脑子有坑？吴京说的哪句话错了？古代就是皇帝制度啊，人家客观说一句在当时条件下有集中力量办大事的效率，怎么就成了鼓吹皇权了？”
“断章取义也太明显了吧！我看了采访全文，吴京明明说的是要客观看待，不能一味贬低，到了他们嘴里就变味了。”
“哈哈哈，我看这些公殖才是真正的‘皇帝不急太监急’，人家吴京拍了个赚钱的电影，说了几句大实话，就戳到他们肺管子了？”
“关于救灾那个更是搞笑！合着按他们的逻辑，普通人就不能去救灾了？去了就是作秀？就是模糊焦点？这是什么狗屁逻辑！吴京去灾区搬物资是实实在在干了活的，比某些只会坐在办公室的‘良心’强一万倍！”