而妃英理团队的律师们显得更加慎重。
高桥俊也咬着笔端，盯着材料看了半晌，才开始在卡片上动笔。
山本丽子则很干脆地写下自己的结果。
毛利小五郎盯着其他人手中的卡片，抓耳挠腮，最后嘟囔道：“我怎么没有？难道我不要投票吗？”
“观察员不必投票。”陈默说道。
“哦，那也行。”
毛利似乎叹了口气，眼睛仍盯着其他人手里的卡片。
“请投票。”
陈默指向桌上的投票箱。
十二人依次起身，将折叠的卡片投入箱中。
有人动作果断，有人略显迟疑。
投票结束。
陈默打开投票箱，取出卡片，逐一翻开，在台前的白板上记录。
一张，有罪。
又一张，有罪。
第三张，有罪。
前四票全是有罪。
森川信嘴角的笑意加深。
看来游戏很快就要结束了，这有什么可考虑的？
他摇摇头，随后闭上了眼睛。
北原苍介也在座位上开心扭了扭身。
要结束了吗？
果然是一场毫无价值的游戏。
就在他这样想着时，第五张的结果
无罪。
陈默的动作停顿了下来，先是在这张卡片旁做了标记，然后在“无罪”栏下划了一笔。
森川信睁开眼睛，瞥了一眼卡片，又闭上。
第六张，有罪。
第七张，无罪。
妃英理团队的几个律师交换了眼神。
第八张，有罪。
第九张，有罪。
第十张，有罪。
第十一张，有罪。
只剩下最后一张了。
陈默拿起第十二张卡片，翻开。
有罪。
他平静地在有罪栏下又加了一笔。
白板上，最终计数：
有罪：10
无罪：2
并非是一致通过的结果。
森川信睁开了眼睛，眉头微皱。
北原苍介的脸色也变了变。
“第一轮投票结果是十票有罪，两票无罪。”陈默宣布道。
“并未达成一致，按规则，将进入讨论环节。”
“现在，请各位按座位顺序，用一句话说明投票理由，从一号陪审员开始。”
一号陪审员是妃英理团队的一名中年律师，姓田中。
他清了清嗓子道：“我认为有罪，证据链完整，尤其是凶器属于被告这一点，很难反驳。”
二号是北原苍介。
他挺直腰板：“明显有罪，两个目击证人，凶器铁证，还有什么可讨论的？”
三号是高桥俊也，他推了推眼镜，声音不大地说道：“我投无罪，楼下老人的证词在时间上有矛盾。
他说听到喊声后‘立即’冲出门，十五秒跑到门口看到少年跑下楼梯。
但老人腿脚不便，从证词看，他不可能那么快。”
森川信睁开眼睛，瞥了高桥俊也一眼，没说话。
四号是另一名团队律师，投票有罪：“凶器是关键，被告的刀，出现在现场，他解释丢失，但拿不出证据。”
五号、六号、七号依次发言，都投有罪。
理由大同小异：目击者、凶器、有动机。
八号是山本丽子。
这位干练的女律师用清晰的声音说道：“我投无罪，街对面女证人说透过电车车窗看到凶杀。
但电车行驶时的震动、车窗的反光、以及她和电车之间的距离……
这些因素都让她的证词可靠性存疑。”
九号是森川信。
他没有立即开口，而是用不怒自威的目光环视一圈，最后落在陈默身上。
“显而易见的有罪。”森川信的声音慢而冷。
“两个独立目击者，凶器铁证，动机充分，被告的不在场证明模糊不清。
如果这样的案子都不能定罪，那司法系统就成笑话了。”
他的话带着律师的权威感，几名投有罪的陪审员不由自主地点头。
十号、十一号继续发言，都投有罪。
轮到十二号，是妃英理团队中一名年纪稍长的律师石川，他虽然投的有罪，但在陈诉理由时却有些犹豫。
一轮发言结束后。
陈默点点头。
“接下来，按规则是持少数意见者需详细陈述理由，说服多数。
先从三号陪审员开始，高桥律师，你投无罪，请详细说明你对楼下老人证词的质疑。”
高桥俊也深吸一口气，拿起案件材料。
“根据证词，老人说他听到楼上喊‘我要杀了你’，随后听到身体倒地声，他立即起身。
又因腿脚不便，花了十五秒走到门口，打开门，正好看到少年从楼上冲下来，跑出公寓楼。”
他推了推眼镜。
“但这里有一个时间问题。
老人住在二楼，凶案发生在三楼。
他说‘立即’起身，走到门口花了十五秒。
可从听到声音，到起身，走到门口，打开门。
这一系列动作，对于一位七十八岁、腿脚不便的老人来说，十五秒是否足够？”
高桥俊也翻开材料中老人的健康记录。
“案发后警方调查，老人患有风湿性关节炎，走路需依赖手杖。
从沙发到门口的距离是十二米。
一位腿脚不便的老人，能否在十五秒内完成起身、取手杖、走十二米、开门这一系列动作？”
他抬起头质问众人。
“如果不能，那么他可能不是在听到倒地声后立即看到少年。
这意味着，少年可能是在更早或更晚的时间经过。
所以老人的证词在时间上不可靠。”
森川信冷笑一声。
“推测，你说的全是推测。
你如何证明老人不能在十五秒内完成那些动作？
有计时吗？
有录像吗？
没有。
你只是在凭空质疑一位目击者的证词，而没有任何实证。”
“合理怀疑不需要实证。”高桥俊也反驳道，面对森川信这位知名律师，他的声音还是有些紧张。
“只需要指出证词中可能存在的矛盾。
如果时间对不上，那么老人看到的可能不是刚刚杀完人逃跑的凶手，而是其他时间经过的被告。
这就构成了合理怀疑。”
“荒谬。”森川信摇头道。
“你假设老人动作缓慢，但人在紧急情况下可能爆发出不同寻常的速度。
而且，十五秒是他自己的估计，也可能存在误差。
用这种细微的时间差来质疑整个证词，是辩护律师常用的伎俩，但在这里站不住脚。”
“可是”
“我同意森川律师的看法。”