这其中任何一个微小因素，都可能导致她看错。”
“但她说她看得很清楚。”一名投有罪的陪审员反驳。
“不过是她自认为自己看得很清楚。”陈默纠正。
“这是两回事。
心理学实验证明，目击者对自身记忆的确信程度，与实际准确率没有必然联系。
很多人百分之百确信自己看到的东西，事后证明是错的。”
房间里再次沉默。
森川信盯着示意图，许久，忽然说：“所以，你给出的结论是，两个目击者都可能错了。
老人可能听错，女人可能看错。
凶器可能是伪造的。
所有证据都可以被解释为巧合或栽赃。”
“不是结论。”陈默摇头，“是合理怀疑。”
“如果这些怀疑中的任何一个成立，那么定罪的基础就不牢固。
而如果它们全部成立，虽然概率低，但并非不可能，那么被告就可能是完全无辜的。”
他看向众人。
“在刑事案件中，当存在合理怀疑时，应该怎么做？”
“疑罪从无。”妃英理轻声说。
“疑罪从无。”高桥俊也、山本丽子、石川三人也几乎同时重复道。
森川信闻言，脸上的表情似乎扭曲了一下，随后他闭上眼睛，深吸一口气。
当他再次睁眼时，眼中重新恢复了那种掌控一切的神情。
游戏进行到这个地步，已经不再是简单的争辩了。
真正在法庭上的辩护也不过是如此。
“很好。”他说，“你们提出了一个完整的无罪叙事。”
“现在，让我们看看，这个叙事需要多少块拼图才能成立。”
他开始掰手指细数。
“第一，要有一个真凶。
而且这个真凶知道少年和养父有矛盾，并且能进入少年房间偷刀，还要获取到他的指纹，最后再在杀人后伪造指纹。”
“第二，这个真凶要知道楼下老人听力不好，并且知道案发时楼上电视声音大，所以选择在那个时间点作案，甚至可能伪造了‘我要杀了你’的喊声和倒地声。”
“第三，这个真凶还要知道街对面有个女人习惯在晚上站在窗前，要算准电车经过的时间，确保女人能看到电车窗户，可是，但那也太巧合了。”
他放下手，看向投无罪的四个人。
“这需要多少重巧合？
多少个小概率事件同时发生？
而在有罪叙事中，只需要一个：少年冲动杀人。
两相比较，哪个更可能？”
“但可能性不是概率问题。”石川坚持，“在刑事审判中，只要有合理怀疑，哪怕概率很低，也不能定罪。
这是无罪推定的核心。”
“合理怀疑必须是合理的。”森川信一字一句的说，“基于幻想和一连串巧合的怀疑，不合理。”
双方再次对峙。
陈默知道，又到了投票的时候了。
只有投票结果的变化，才能真正打破僵局。
“看来诸位在理论上依旧无法达成一致。”
陈默环顾在场众人。
“那么，让我们再次用投票表达立场。
同时，请各位思考一下刚才的讨论，如果存在栽赃的可能，目击者证词可能出错，
那么，您是否还能排除合理怀疑，认定被告有罪？”
“第四轮投票，现在开始。”
卡片第四次分发。
这一次，投票过程明显更长了。
有人盯着卡片，迟迟无法下笔。
有人看向森川信，又看向陈默，眼神挣扎。
森川信依然快速写下“有罪”，但笔尖几乎戳破纸面。
北原苍介犹豫了将近一分钟，才写下“有罪”，额头上全是汗。
高桥、山本、石川坚定如初。
田中，那位从有罪转向无罪的律师，这次没有任何犹豫，写下“无罪”。
投票结束。
陈默唱票。
“有罪。”第一张是森川信。
“有罪。”北原苍介。
“无罪。”高桥俊也。
“无罪。”山本丽子。
“有罪。”五号木村。
“无罪。”石川。
“无罪。”田中。
“有罪。”六号。
“有罪。”七号。
“无罪。”八号。
新的一张无罪票！
陈默顿了顿，继续。
“有罪。”九号。
“有罪。”十号。
最后一张。
陈默翻开。
“无罪。”
又一张无罪票。
白板上的计数变成：
有罪：6
无罪：6
平局。
房间里响起一片倒吸冷气的声音。
北原苍介猛地站起来，又跌坐回去，脸色苍白。
森川信一动不动，但放在桌上的手，指节微微发白。
六对六。
从10:2，到9:3，到8:4，再到现在的6:6。
天平正在倾斜。
“第四轮结果：六票有罪，六票无罪。”
陈默的声音平静，但在寂静的房间里格外清晰。
“平局，未达成一致。”
他看向新投无罪的两名陪审员，八号和十一号。
“请说明改变投票的理由。”
八号，一个戴眼镜的年轻女律师，清了清嗓子：“我仔细想了想老人证词的问题。
我外婆也听力不好，经常把电视里的对话当成真实对话。
有一次，她坚持说听到我在楼下喊她，但我当时根本不在家。
记忆和听力有时候确实不可靠。”
十一号，一个中年男律师，声音低沉道：“我是刑法专业的。
教授第一堂课就告诉我们，目击者证词是证据链中最脆弱的一环。
而这个案子里，两个目击者证词都有问题，加上凶器指纹位置的疑点。
所以我不能再投有罪。”
六对六。
一半对一半。
森川信缓缓站起身。
他没有看陈默，而是看向妃英理。
“妃律师，你的团队，似乎很擅长这种想象力的游戏。”
妃英理平静回应道：“森川律师，这不过是基于证据的合理怀疑。
而我的团队，只是在游戏中履行陪审员的职责罢了。”
“履行职责？”森川信笑了，只是没有声音。
“究竟是履行职责，还是预设了无罪立场，然后拼命寻找漏洞？”
“如果证据确凿话，是没有漏洞可寻的。
森川律师从业这么多年，应该对证据链很了解才对，怎么会说出这样的话。”